Niestety są jednak błędy w generatorze wniosków, które tworzą problem prowadzący w ostatecznym przypadku do odsunięcia
projektu na etapie oceny formalnej. Być może w konkursie II 2011 zostało już to poprawione zmodyfikowane ale w początkowym konkursie jestem pewien, że występowało. Weźmy za przykład spółkę cywilną, której wspólnicy mają zarejestrowane działalności w innych województwach (czyli podlegają pod różne RIF). Zgodnie z dokumentami konkursu, należałoby by złożyli wniosek w tej Instytucji Finansującej, w rejonie którego jest pierwszy na liście ze wspólników. Teoretycznie proste: kto u góry na liście wspólników, w tym RIFie składa się wniosek 8.1, ale zachodzi się istotne „ale". Otóż generator, w przypadkowy sposób, przy kolejnych zapisach tego miejsca adresu sam zakłada układ na liście i wnioskodawca nie może tego ustalić ręcznie! Zdaż się, że dochodzi do takich momentów, żepodczas wydruku próbnego jest w pierwszej pozycji nie ten wspólnik (czyli w praktyce inny RIF, do któregotrzeba wysłać wniosek) niż na wydruku definitywnym.Ale, nawet uzupełnianie zmian na etapie oceny formalnej prowadzi do zmian treści w tym punkcie i nigdy nie wiadomo gdzie zostanie przesłana automatycznie elektroniczna wersja wniosku, a gdzie system zaproponuje wysłanie informacją na monitorze. Nie trudno wyobrazić sobie jakie to niesie skutki rzeczywiście dla wnioskodawcy: wniosek jest wysyłany do innego Instytucji Finansującej niż powinien go przeglądać i zaczyna się seria nerwowych telefonów, wiadomości. Nikomu tego nie życzę. Zgłoszenia tego błędu do PARP nic nie skutkują. Mam nadzieję ktoś w Warszawie na Pańskiej przemyśli błędy zrozumie problem.
Jakkolwiek nie powoduje to skutków prawnych, to zmiany pozycji wpisanych przez użytkownika do generatora np. w tabeli harmonogramu powodują, iż niełatwo jest zapanować nad właściwą kolejnością w tej tabeli, zadania w ramach etapu układają się w nielogicznej kolejności, co znacząco utrudnia ich ogarnięcie wzrokiem i sprawdzenie, czy wszystko zostało ujęte. Pomocą jest zestawienie generowane automatycznie w następnym punkcie, ale to i tak psuje logikę aplikacji i utrudnia jej pisanie.
Pomocą dla tworzących wniosek jest, z mojego punktu widzenia, precyzyjne określenie przez generator ilości znaków, które może być w danym polu wprowadzone. Poprawia to sporządzenie wniosku, w którym poszczególne pozycje są precyzyjnie opisane.
Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2,
Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz